最新

伦理在哪里？为何不呼吁全面限制发布？<p>目前所有可用的人工智能模型，以及未来可能出现的模型，都是基于公开可用的数据集进行训练的，这些数据集包括但不限于编程博客、问答网站、讨论论坛、个人博客、开源代码、免费书籍等。然而，几乎所有这些模型背后的组织都从各种不明来源获取数据，甚至包括盗版内容，更不用说来自各种数字画廊、数字商店、流媒体平台等的艺术作品——照片、绘画、音乐等等，我不需要列举所有来源。<p>虽然这些数据对训练是有益的，但同样也对那些依赖自己创作和工作方式的程序员、创作者和作家造成了影响。<p>如果从依赖创意工作者的角度来看，基于生成式人工智能的创作已经接管了这个过程，并且正在摧毁数以百万计依赖于此的人们。现在，大多数争论并不是关于替代，而是为什么不使用人工智能来支持这个过程。好吧，这只是偏离了本文的主题，并没有反对这一点。<p>当人们将自己的作品以开源形式发布时，他们甚至在梦中都不会想到，私人信息和知识产权会被如此腐败、以盈利为目的的组织窃取，用于训练最终会取代他们的东西。为什么没有人愿意发声反对或采取法律行动？我知道有很多针对多家公司的集体诉讼和抗议，但损害已经造成。<p>因此，我提出以下建议：<p>- 既然公开可用的材料被用于训练任何人工智能模型，那就免费提供这些材料。（最初使用这些材料就已经是错误的，无论是否获得同意——如果有人投资过，那是他们自己的问题。不想讨论资本支出/运营支出等问题。） - 或者为每一条在训练中使用的公开信息付费（由于版权、共享版权和其他无意义的许可证，这并不是一个可行的选项！） - 停止这样做——这显然不会发生…<p>还有其他想法或抱怨吗？<p>虽然我表达了一些自己的想法，但我希望社区能够集体行动。请花几分钟时间表达你的支持或反对意见，但请简明扼要地表达你的想法，以便大家可以汇总、呈现并在不久的将来采取行动（可能！）。<p>再次感谢。

大家好！<p>在过去几周，我为参加一个跨公司CTF（Capture The Flag）活动构建了这个项目。主要是一个实验，旨在了解CTF、MCP服务器、Kali Linux、Claude Code，以及大型语言模型（LLMs）在特定领域的应用潜力。<p>这个项目基本上是一个MCP服务器（用于与CTF服务器API集成、提供笔记及其他一些功能），配合一个基于Kali Linux的Docker镜像，里面安装了Claude Code，还有一个自定义的斜杠命令[1]来将这一切连接起来。<p>在我尝试的CTF活动中，它表现出色，能够零样本解决大约10个较简单的挑战，并在另外5或6个挑战中提供了实质性的帮助，直到遇到困难。对于最难的挑战，它则毫无胜算。<p>这是我参加的第一个CTF活动，真的非常有趣。我可以想象有些人会觉得LLMs让CTF失去了乐趣，但我认为人类与LLM互动的“人马合一”[2]特性，在合适的基础设施和用户体验下，既强大又有效。<p>欢迎大家就这个项目提出任何问题！<p>[1] <a href="https://docs.anthropic.com/en/docs/claude-code/slash-commands#custom-slash-commands" rel="nofollow">https://docs.anthropic.com/en/docs/claude-code/slash-command...</a><p>[2] <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_chess" rel="nofollow">https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_chess</a>

我的公司被分配了开发一个通用虚拟机的任务，类似于JVM，以运行我们自定义的字节码和脚本。我了解JVM的内部工作原理，但我不明白以下几点： 1. 如何在macOS上识别一个入口的`.class`文件为一个独特的应用程序，并且拥有独立的文档图标？ 2. 类文件是如何与Java运行时环境进行通信的？ 附言：我最初考虑开发一个全新的操作系统环境，这意味着虚拟机将把字节码视为文档，并且会有自己的文档、应用程序库以及安装/卸载系统。

我正在与一个外国的董事会进行争论，在那里，投资合同中通常规定，如果整个期限（4或5年）没有完成，员工将无法保留已归属的权益——这些权益会被公司以面值回购（我想是这样的）。<p>我只是想听听大家对这个条款的看法。对我来说，这似乎不太好，但这里的人们显然支持这一做法，我认为这可能是文化因素。或者我错了？这也是美国的情况吗？<p>大家有什么意见？